2014年，中國鋼鐵產(chǎn)品出口陡然提速：2014年1~11月，鋼材出口8361萬噸，出口額639.3532億美元，同比增幅分別為46.8%和31.4%，預(yù)計全年鋼材出口突破9000萬噸大關(guān)問題不大。
中國鋼鐵產(chǎn)品出口快速增長原因
中國鋼鐵產(chǎn)品出口快速增長系客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律所致。
中國早已是產(chǎn)量占世界一半以上的頭號鋼鐵工業(yè)大國，2013年中國粗鋼產(chǎn)量7.7904億噸，鋼材產(chǎn)量10.6762億噸;從2011年起，中國鋼鐵產(chǎn)能相對于國內(nèi)市場就開始出現(xiàn)顯著過剩，舉凡特鋼、電工鋼等，概莫能外，導(dǎo)致國內(nèi)市場價格明顯低于海外，目前出口價格平均高出內(nèi)銷價格1500元/噸。
同時，國內(nèi)市場多年來的激烈競爭錘煉出了中國鋼鐵企業(yè)在供貨效率和質(zhì)量等方面的優(yōu)勢。印度大型礦石供應(yīng)商HLNGoa負(fù)責(zé)人哈瑞胥(HareshMelwani)就舉過這樣一個案例：3年前，印度一家風(fēng)力發(fā)電廠在國內(nèi)采購鋼材，對方只能12個月后交貨;改從中國尋求供應(yīng)商，中國廠商僅用4個月就供貨了。當(dāng)時印度有傳言稱中國鋼材質(zhì)量不好，實際上質(zhì)量很好，這個項目運(yùn)行3年，鋼材沒有出現(xiàn)任何質(zhì)量問題。中國廠商有擴(kuò)大出口以確保收益的動機(jī)，海外買家有尋求高效、質(zhì)優(yōu)價廉供應(yīng)商的需求，雙方一拍即合。
然而，木秀于林，風(fēng)必摧之，與此前一個又一個“中國制造”產(chǎn)業(yè)一樣，今天的中國鋼鐵工業(yè)大有淪為國際貿(mào)易保護(hù)主義犧牲品之勢。2013年起，各國就密集對中國鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起“雙反”(反傾銷和反補(bǔ)貼)。
所有這些貿(mào)易保護(hù)措施，不僅損害了中國鋼鐵工業(yè)的權(quán)益，而且無一例外都損害了進(jìn)口國下游產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的利益;這些措施保護(hù)的不是奮發(fā)向上的產(chǎn)業(yè)，而是躺在貿(mào)易保護(hù)措施上怠惰無為、不思進(jìn)取的既得利益集團(tuán)，甚至是進(jìn)口國司法、行政體制的嚴(yán)重缺陷。這一點，在印度表現(xiàn)得特別突出。
印度自身的體制缺陷
首先，就總體而言，對中國鋼鐵產(chǎn)品大叫大嚷限制措施最多的國家并非進(jìn)口最多的國家，因為2014年前9個月中國鋼材出口54%流向東盟、韓國和中東地區(qū)，但要限制中國鋼材的基本上都是歐美和印度;因此，這些國家所謂“產(chǎn)業(yè)損害”云云，殊堪質(zhì)疑。
而且，2014年我國對印度鋼鐵產(chǎn)品出口的增長很大程度上不過是前兩年連續(xù)大幅下滑之后的恢復(fù)性增長，出口額尚未達(dá)到2011年的水平。盡管印度有保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)的需要，但對這種恢復(fù)性增長也要實施限制，未免反應(yīng)過激。
從整個國民經(jīng)濟(jì)的高度看，印度一直面臨經(jīng)濟(jì)增長計劃目標(biāo)中“加快經(jīng)濟(jì)增長”與“保持貿(mào)易收支平衡”相互沖突的矛盾。
一般而言，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長提速通常會導(dǎo)致進(jìn)口設(shè)備、原料、基礎(chǔ)產(chǎn)品、能源、消費(fèi)品等需求增長，進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易收支惡化;在制造業(yè)欠發(fā)達(dá)、缺乏國際競爭力的印度，這一效應(yīng)相當(dāng)明顯。此時，若要遏制貿(mào)易收支惡化，就會阻礙經(jīng)濟(jì)增長;要保證經(jīng)濟(jì)增長，就不得不承受貿(mào)易收支惡化。
在印度鋼鐵產(chǎn)業(yè)身上，這一矛盾表現(xiàn)得尤為顯著：印度是一個基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)供給嚴(yán)重不足的國家，鋼鐵產(chǎn)業(yè)供需缺口相當(dāng)突出，多年來一直依靠進(jìn)口彌補(bǔ)供給缺口，近年來每年鋼鐵進(jìn)口數(shù)以千萬噸計，特鋼、硅鋼、軌道用鋼等均需進(jìn)口。為了加快印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須加快推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);而印度鋼鐵工業(yè)無論是產(chǎn)量還是質(zhì)量，本來就都滿足不了國內(nèi)需求，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必然導(dǎo)致鋼鐵進(jìn)口進(jìn)一步快速增長。
莫迪就任印度總理以來，力推“印度制造”計劃，為此出臺了雄心勃勃的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃，可望刺激近年來疲軟的印度鋼鐵市場。2013年印度鋼鐵需求增長1.8%，國際鋼鐵協(xié)會預(yù)計2014年可望增長3.4%至7620萬噸，2015年可望進(jìn)一步增長6%。中國對印度鋼鐵出口就是在這種背景下增長的。
面對“加快經(jīng)濟(jì)增長”和“保持貿(mào)易收支平衡”的矛盾，是為了鋼鐵工業(yè)一個產(chǎn)業(yè)部門一時的利益而不惜拖累國民經(jīng)濟(jì)全局，還是直面現(xiàn)實、避免錯過經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)遇，中立客觀的明智者不難做出選擇。
考慮到深刻的體制性缺陷決定了印度鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能很難迅速擴(kuò)張以滿足國內(nèi)需求，甚至其已有產(chǎn)能也會因為行政和司法體制的缺陷而被人為限制不能滿負(fù)荷運(yùn)行，限制進(jìn)口鋼鐵對印度國民經(jīng)濟(jì)全局利益而言更是下策。因為這樣犧牲了下游產(chǎn)業(yè)的利益和國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的機(jī)遇，卻換不來印度鋼鐵工業(yè)的跨越式成長。
由于土地私有制和嚴(yán)重的官僚主義等問題，印度商業(yè)環(huán)境相當(dāng)糟糕，在世界銀行“經(jīng)商便利度”排行榜上排名一向相當(dāng)靠后，在2014年的最新排行榜上又下滑兩位，在189個經(jīng)濟(jì)體中排名第142位。正是在這種商業(yè)環(huán)境下，印度許多大型鋼鐵項目長期受阻，甚至被徹底攪黃：
2005年，韓國浦項制鐵公司與印度政府就在奧里薩邦建設(shè)年產(chǎn)1200萬噸鋼鐵廠簽署諒解備忘錄，以120億美元的投資額而高居印度有史以來最大的外商直接投資(FDI)項目。結(jié)果，經(jīng)過8年折騰，惹出了大堆剪不斷、理還亂的社會矛盾，奧里薩邦征地工作始終停滯不前，浦項制鐵不得不取消建廠計劃;
世界最大鋼鐵企業(yè)安賽樂-米塔爾公司在其老板的母國同樣經(jīng)歷了“走麥城”。2006年，米塔爾集團(tuán)與印度政府簽署建設(shè)千萬噸級鋼廠的協(xié)議。但經(jīng)過7年折騰，只有卡納塔克邦一個候選地大致確定了用地，鋼廠所需的焦炭、基礎(chǔ)設(shè)施都沒有著落，另外兩個候選地奧里薩邦、恰爾肯德邦更是沒有一項能夠確定。面對這種局面、這種效率， 米塔爾公司不得不于2013年宣布放棄印度建廠計劃。
印度鋼鐵工業(yè)擴(kuò)產(chǎn)艱難，就是好不容易建成的已有產(chǎn)能，也經(jīng)常受到飛來橫禍干擾而無法滿負(fù)荷運(yùn)行，而且這些干擾往往來自其行政、司法體系。
目前，由于原材料短缺，印度鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能利用率只有80%;但這種原材料短缺完全是印度司法體系人為制造的。
因為印度本來是鐵礦資源大國，多年來鐵礦石出口量僅次于澳大利亞和巴西，本無原料短缺之虞。但自從2010年來，印度最高法院以“打擊非法采礦”和“反腐敗”名義大面積頒布實施鐵礦石開采和出口禁令，終結(jié)了印度鐵礦石產(chǎn)業(yè)的黃金時代，導(dǎo)致印度鐵礦石生產(chǎn)和出口在“牛市”期間陡然連續(xù)大幅下滑，全印幾乎所有鋼鐵企業(yè)都遭到意料之外的重大沖擊，生產(chǎn)因原料不足而受限，鐵礦石成本坐地起價，出現(xiàn)暴漲。
在國內(nèi)市場需求旺盛的情況下，印度鋼鐵業(yè)產(chǎn)能利用率連續(xù)數(shù)年徘徊在80%左右。某些骨干企業(yè)受創(chuàng)更重，印度全國幾乎所有骨干鋼鐵公司都不得不暫?；蛉∠顿Y擴(kuò)產(chǎn)計劃。最糟糕的是，盡管總理莫迪滿懷振興“印度制造”的宏圖大計，但印度的聯(lián)邦制決定了他難以擺平企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施所面臨的征地爭端，獨(dú)立司法體制決定了他很難協(xié)調(diào)司法體系的決定。
針對中國鋼鐵出口引致印度等國反對的狀況，中鋼協(xié)早些時候曾警示鋼企，大量低附加值產(chǎn)品出口必將帶來貿(mào)易摩擦增多。據(jù)了解，中鋼協(xié)正在考慮取消合金鋼出口退稅。
筆者認(rèn)為，既然印度鋼鐵工業(yè)本就無力滿足其國內(nèi)需求，既然印度國內(nèi)鋼鐵供求缺口拉大是其體制缺陷所致，那么，憑什么要求中國鋼鐵工業(yè)來埋單?我們的鋼鐵出口退稅本來完全符合世貿(mào)組織規(guī)則，我們的鋼鐵工業(yè)也已經(jīng)不是原來那種“兩高一資”產(chǎn)業(yè)的負(fù)面形象，真的有必要自我限制嗎?