2017年2月22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）行政法官裁定，終止關(guān)于寶鋼的商業(yè)秘密訴點(diǎn)的調(diào)查。這意味著，在這場(chǎng)針對(duì)中國(guó)鋼鐵企業(yè)“竊取其商業(yè)技術(shù)秘密”的無(wú)理控告的戰(zhàn)役中，經(jīng)過(guò)十個(gè)多月的努力，寶鋼終獲勝利。這也是在美國(guó)337調(diào)查歷史上，中國(guó)企業(yè)首次獲得商業(yè)秘密類案件的勝訴。
美方終止商業(yè)秘密調(diào)查
2016年5月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）宣布對(duì)中國(guó)輸美碳鋼與合金鋼產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，調(diào)查共涉及寶鋼、首鋼、武鋼等中國(guó)鋼鐵企業(yè)及其美國(guó)分公司共計(jì)40家企業(yè)。這是美國(guó)首次對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查。根據(jù)該調(diào)查程序，美方一旦裁定企業(yè)有違規(guī)行為，相關(guān)產(chǎn)品或被永久禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。對(duì)此，涉案中國(guó)企業(yè)嚴(yán)陣以待。案件共涉及三個(gè)訴點(diǎn)，即商業(yè)秘密、反壟斷和反規(guī)避調(diào)查。
2017年2月23日，記者從寶鋼代理律師處獲悉，2017年2月15日，在寶鋼及其律師的努力下，美方被迫提出動(dòng)議要求撤回商業(yè)秘密訴點(diǎn)的指控。2月22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)行政法官裁定終止商業(yè)秘密訴點(diǎn)的調(diào)查。據(jù)悉在美國(guó)337調(diào)查歷史上，這是中國(guó)企業(yè)首次獲得商業(yè)秘密類案件的勝訴。其意義非凡不言而喻。
另外，對(duì)于其他兩個(gè)訴點(diǎn)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)行政法官已分別于2016年11月14日和2017年1月11日發(fā)布命令，裁決駁回原告美國(guó)鋼鐵公司的起訴，支持中國(guó)鋼企要求終止反壟斷、反規(guī)避調(diào)查的動(dòng)議。目前這兩個(gè)訴點(diǎn)尚處于復(fù)審階段。
鋼鐵遭遇“337調(diào)查”
在2016年5月26日的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的聲明中，美國(guó)鋼鐵公司指控上述企業(yè)在美國(guó)合謀修改產(chǎn)品價(jià)格并控制產(chǎn)量和出口量，非法獲得并使用美國(guó)鋼鐵公司商業(yè)秘密和使用虛假原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)，違反了《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條款，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，發(fā)布永久排除令、有限排除令和禁止令。
據(jù)寶鋼代理律師、美國(guó)科文頓.柏靈律師事務(wù)所合伙人（Covington & Burling LLP）冉瑞雪律師披露，美國(guó)鋼鐵公司指控的涉案產(chǎn)品：碳鋼和合金鋼基本涵蓋了中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)所有輸美產(chǎn)品。原告就中國(guó)鋼鐵企業(yè)依靠中國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)“合謀操縱”產(chǎn)品價(jià)格和出口量（“反壟斷訴點(diǎn)”）、標(biāo)記“虛假”原產(chǎn)地以規(guī)避美國(guó)雙反稅令（“反規(guī)避訴點(diǎn)”）、以及中國(guó)鋼鐵企業(yè)通過(guò)所謂中國(guó)政府黑客攻擊而“竊取”原告先進(jìn)高強(qiáng)鋼的技術(shù)秘密（“商業(yè)秘密訴點(diǎn)”）等三個(gè)訴點(diǎn)，提出起訴。其中，反壟斷訴點(diǎn)在美國(guó)337調(diào)查中極為罕見，最近的一起類似案件是1978年日本鋼管調(diào)查案。反規(guī)避訴點(diǎn)也極少見于美國(guó)337調(diào)查。而商業(yè)秘密訴點(diǎn)原告訴稱涉及所謂中國(guó)政府“黑客行為”，政治上極為敏感。
據(jù)悉，涉案的40家鋼鐵企業(yè)，受到的指控不盡相同，有的三項(xiàng)全部涉及，有的部分涉及。而寶鋼就是三項(xiàng)訴點(diǎn)都涉及的鋼鐵企業(yè)。
對(duì)于此案，商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局負(fù)責(zé)人在美方聲明的當(dāng)天就表示，對(duì)于美方對(duì)中國(guó)輸美碳鋼與合金鋼產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”的決定，中方表示堅(jiān)決反對(duì)和強(qiáng)烈不滿。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，美國(guó)近期連續(xù)對(duì)鋼鐵產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施，是一種不審慎的行為，此次更是史無(wú)前例地對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義色彩。
中國(guó)企業(yè)奮起反擊
近年來(lái)，中國(guó)鋼鐵因?yàn)樵趪?guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)引發(fā)了歐盟、北美、南美等多個(gè)地區(qū)的抵制。2014年，14個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)鋼材產(chǎn)品發(fā)起21起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查；2015年，這一數(shù)字上升到了37起。從此前頻繁的“雙反”調(diào)查到如今的“337調(diào)查”，中國(guó)對(duì)美國(guó)的鋼鐵出口逐漸受到限制?！半p反”調(diào)查的后果是征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，而337調(diào)查裁定的是禁止令和排除令，意味著有可能永遠(yuǎn)失去美國(guó)市場(chǎng)。為此，中國(guó)企業(yè)紛紛奮起反擊。
2016年6月2日，此次被美方調(diào)查的河鋼集團(tuán)在其官網(wǎng)發(fā)表聲明，表示“極大憤慨和堅(jiān)決反對(duì)”，河鋼將積極應(yīng)訴抗辯以維護(hù)自身合法權(quán)益，獲得公平待遇，同時(shí)呼吁中國(guó)政府根據(jù)WTO規(guī)則，針對(duì)美方有違WTO規(guī)則的做法，堅(jiān)決采取反制措施，維護(hù)中國(guó)鋼鐵企業(yè)的合法權(quán)益和正常的貿(mào)易秩序。
早在4月29日，寶鋼集團(tuán)就曾發(fā)布聲明指美國(guó)鋼鐵公司的三項(xiàng)指控“毫無(wú)依據(jù)”，特別是對(duì)于盜用商業(yè)秘密的指控，寶鋼方面指其“源于美國(guó)鋼鐵公司的無(wú)端猜測(cè)和主觀臆斷，更是無(wú)稽之談”，也呼吁中國(guó)政府利用世貿(mào)組織規(guī)則，采取必要措施，為中國(guó)鋼企爭(zhēng)取公平待遇。寶鋼特別指出，在2009年寶鋼即建成了多功能超高強(qiáng)度鋼生產(chǎn)專用線，為寶鋼開發(fā)和生產(chǎn)雙相鋼奠定了基礎(chǔ)，并通過(guò)了多家汽車主機(jī)廠和零部廠的材料認(rèn)證。
而鋼鐵行業(yè)積極而有效的法律訴訟行為則更為給力。對(duì)于商業(yè)秘密訴點(diǎn)，在案件之初，寶鋼方的代理律師團(tuán)隊(duì)科文頓，首先迫使原告美國(guó)鋼鐵公司，將起訴書中指控的除寶鋼之外的其他中國(guó)鋼鐵企業(yè)，排除出商業(yè)秘密訴點(diǎn)，解決了寶鋼之外的其他鋼企的后顧之憂。科文頓除了擔(dān)任寶鋼的代理律師，也是全案的牽頭律所，同時(shí)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)鋼鐵行業(yè)的應(yīng)訴包括反壟斷訴點(diǎn)的應(yīng)訴。
針對(duì)指控中的盜取商業(yè)機(jī)密，冉瑞雪則表示，寶鋼通過(guò)美國(guó)337調(diào)查證據(jù)交換程序提交了大量的證據(jù)材料證明其獨(dú)立研發(fā)相關(guān)涉案產(chǎn)品，寶鋼巨量的研發(fā)投入以及強(qiáng)悍的研發(fā)能力，給律師團(tuán)隊(duì)以及案件專家證人均留下了極其深刻的印象。而且寶鋼的十三位事實(shí)證人（主要為技術(shù)團(tuán)隊(duì)）在香港和紐約長(zhǎng)達(dá)十一天的庭外取證中，面對(duì)美鋼律師的詢問(wèn)，回答了寶鋼獨(dú)立研發(fā)的種種問(wèn)題，成功地捍衛(wèi)了寶鋼的技術(shù)尊嚴(yán)。除此之外，寶鋼律師還從美鋼獲得大量證據(jù)，結(jié)合案件的事實(shí)以及相關(guān)美國(guó)法律規(guī)則，提出了其他有力的抗辯。如果不是美鋼主動(dòng)撤訴，寶鋼將提交速裁動(dòng)議，要求行政法官在開庭前駁回美鋼在商業(yè)秘密方面的起訴。這些努力無(wú)疑為最終在商業(yè)秘密的訴點(diǎn)勝訴打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
寶鋼勝訴意義重大
據(jù)悉，在美方337調(diào)查中中方勝訴的概率低。數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去已經(jīng)判決47起“337調(diào)查”案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均敗訴率26％。中國(guó)企業(yè)在商業(yè)秘密類337調(diào)查中除冉瑞雪律師成功和解掉的碎紙機(jī)案，尚無(wú)勝訴案件。寶鋼此次成功取勝，意義重大。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇認(rèn)為，美國(guó)的反復(fù)調(diào)查，事實(shí)上早已表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)鋼鐵的極大偏見。美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身的落寞，才是發(fā)起調(diào)查的最根本原因。因此，中國(guó)企業(yè)面對(duì)337調(diào)查不要亂了陣腳。具體來(lái)說(shuō)，需要中美律師聯(lián)合起來(lái)研究、搜集證據(jù)，確定抗辯策略，有效進(jìn)行抗辯；希望中國(guó)企業(yè)拋棄不愿意打官司的文化心理，積極應(yīng)訴，通過(guò)專業(yè)律師的努力，保住自己的市場(chǎng)份額。同時(shí)，企業(yè)也要吸取教訓(xùn)，連傳統(tǒng)的鋼鐵企業(yè)都遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，那么任何企業(yè)都必須注重日常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)性工作，只有平時(shí)注意一點(diǎn)一滴積累，才能在法庭上拿出證據(jù)，積極有效抗辯。
北京市律師協(xié)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專業(yè)委員會(huì)主任魏士廩認(rèn)為，337中的商業(yè)秘密訴點(diǎn)與一般在法院的商業(yè)秘密訴訟也有很大不同。337案中，一旦原告訴點(diǎn)被支持可能導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上被禁。這個(gè)案件比較大的意義是對(duì)中國(guó)企業(yè)的啟示，特別是對(duì)于走出去的中國(guó)企業(yè)要樹立起很強(qiáng)的法律意識(shí)，并建立強(qiáng)大的專業(yè)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，一定要善于利用當(dāng)?shù)貒?guó)法律規(guī)定以及相關(guān)國(guó)際規(guī)則積極應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)起的法律戰(zhàn)。這些法律戰(zhàn)往往是商業(yè)戰(zhàn)的重要組成部分或重要一環(huán)，這也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)策略之一。另一個(gè)意義是針對(duì)美國(guó)媒體多次渲染中國(guó)竊取美國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密指控的有力回應(yīng)。以具體案件和事實(shí)回應(yīng)這些指控從目前來(lái)看并沒(méi)有有效證據(jù)支撐，也沒(méi)有得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。